复职不足三月 富森美董事长再遭监管警示

孙雪涵 □金融投资报记者 王为

　　刚从留置风波中复出的富森美核心管理层，旋即遭遇监管“重拳”。
　　近日，成都富森美家居股份有限公司（证券简称“富森美”）及公司董事长刘兵、副董事长刘云华、总经理刘义、副总经理兼董事会秘书张凤术、副总经理兼财务总监王鸿5名核心高管，同步收到四川证监局警示函与深交所监管函，直指公司存在业务内控执行缺陷、财务核算不规范等严重问题。
　　此时距离刘兵、张凤术先后解除留置、恢复履职，不过月余。

公司存在两项问题 5名核心高管遭监管警示
　　四川证监局指出，富森美存在以下问题：一是部分业务内控制度执行存在缺陷。富森美决定暂停开展小贷及保理业务未按照公司规定经董事会审议。个别小贷业务在实际开展时对应的抵质押物与审批时要求的抵质押物存在不一致情形，部分保理业务在审批、用印及办理过程中存在流程不规范情形。上述情形不符合《公司章程》（2024年10月）第一百零七条、《董事会议事规则》（2024年8月）第四条的相关规定，违反《上市公司章程指引（2025年修订）》（证监会公告〔2025〕6号）第一百一十条第三款、《企业内部控制基本规范》（财会〔2008〕7号）第三十六条规定。
　　二是个别财务核算及报表列示存在不规范问题。在建工程在建造期间，富森美未按实际工程进度确认在建工程账面价值。2024年及以前年度投资性房地产对应的土地使用权未一并结转，仍列示于无形资产。上述情形不符合《企业会计准则——基本准则》第十二条，《企业会计准则第3号——投资性房地产》第三条、第七条，《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号，以下简称《信息披露管理办法》）第三条第一款相关规定。
　　根据相关规定，富森美董事长刘兵、总经理刘义对上述问题负有责任，副董事长刘云华、副总经理兼董秘张凤术分别对上述两项内控管理与执行问题负有责任，副总经理兼财务总监王鸿对上述财务核算及报表列示问题负有责任。
　　据此，四川证监局决定对富森美及上述5名相关责任人采取出具警示函的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

刘氏三姐弟持股超80% 等额薪酬与高分红并行
　　富森美是一家典型的家族式上市公司。公开资料显示，富森美由刘云华、刘义、刘兵三姐弟于2000年在成都创办，2016年在深交所上市，是专业从事装饰建材、家居的卖场运营商和泛家居平台服务商。公司自营卖场规模超125万平方米，是西南地区最大的家居卖场之一。公司业务主要布局于成都，2025年成都地区营业收入占总营业收入的比重为96.81%。
　　从股权结构看，实际控制人刘兵直接持有公司43.70%股份，并通过一致行动人其姐刘云华（持股27.70%）、其兄刘义（持股8.71%），合计控制公司超80%的股权。
　　刘兵出生于1968年，曾任成都金牛建材经营部负责人，1998年起先后创办成都市富森木业工贸有限公司、郫县富森木业有限公司及富森美等。刘兵长期从事商贸经营活动和企业管理工作，具有丰富的商贸经营和企业管理经验，对装饰建材家居卖场行业有深刻的理解。
　　值得注意的是，多年来，刘氏三姐弟从公司获得的税前报酬总额完全一致。2017年均为237万元，2018年至2023年均为276万元，2024年与2025年均为272.4万元。
　　在高度集中的股权结构与等额薪酬背后，公司保持了极高的分红水平。2025年内，富森美实施了2024年度利润分配方案和2025年半年度利润分配方案，合计向全体股东每10股派发现金股利10.4元（含税），共计派发超过7.78亿元，自上市以来累计现金分红（含其他方式）超过50亿元。对于合计持股超80%的刘氏三姐弟而言，持续高分红无疑使其成为最大受益者。

2025年创上市以来最差业绩 年内两名高管曾被留置
　　此次监管措施，正值富森美核心管理层从“留置风波”中恢复履职之际，公司治理稳定性备受质疑。
　　2025年7月，实际控制人、董事长刘兵被成都市郫都区监察委员会实施留置，副董事长刘云华代为履职；2025年11月，副总经理、董秘张凤术被崇州市监察委员会立案调查并实施留置，副总经理兼财务总监王鸿暂代履行董秘职责。
　　直至今年1月、2月，刘兵、张凤术才先后解除留置，变更为“责令候查”并恢复履职。
　　两位核心高管在一年内先后被监察机关采取强制措施，叠加监管层对公司内控与财务的直接点名，外界对富森美内部治理有效性的疑虑难以消除。
　　与此同时，富森美业绩已连续两年下滑，2025年业绩更是创下上市以来最差表现。
　　2024年公司实现营业收入14.3亿元，同比下降6.18%；归母净利润6.9亿元，同比下降14.39%。2025年业绩下滑幅度进一步扩大，实现营业收入11.99亿元，同比下降16.14%；归母净利润5.55亿元，同比下降19.52%。
　　从去年高管接连被留置，到此次集体收监管函，再到业绩连续滑坡，富森美正遭遇上市以来最严峻的治理与经营双重危机。
　　高度集中的股权结构曾带来高效决策，但也埋下了权力缺乏制衡、内控流于形式的隐患。此次监管警示，是倒逼公司改革的契机。