QFII 三季报持仓：数据背后的结构性分化

□蔡恩泽
　　上市公司三季报披露收官，QFII持仓数据浮出水面。Wind数据显示，截至9月30日，共有49家QFII出现在超1500家上市公司前十大股东名单中，持仓总市值2707.62亿元，同比增长79.87%。但同一统计口径下，持仓市值较二季度末减少20.5%。同比高增与环比回落并存，说明“外资回来了”这句话需要拆开看。同比大幅增长，可能部分源于去年同期的低基数；而环比下降则提示，三季度外资在A股的持仓并非单边扩张，部分机构可能在期间进行了减仓或调仓。仅凭同比增速判断外资态度，容易忽略这一层动态变化。
　　先看行业分布。电子行业持仓市值836.83亿元，占比30.91%；银行业持仓811.01亿元，占比29.96%，两者合计约占六成。表面看是“科技+金融”的双主线，但这两个行业的性质差异很大。电子行业的持仓分散在多只个股上，覆盖半导体、消费电子、元器件等多个细分方向，更符合二级市场主动配置的特征。而银行业虽然持仓市值高，但持仓个股数量较少，多属产业资本长期股权投资，并非二级市场主动配置。将两者简单并列，会模糊外资真实的风险敞口结构。
　　银行端尤其需要区分。Wind数据显示，宁波银行三季度末QFII持仓市值468.30亿元，位居所有个股第一；南京银行三季度末持仓市值272.58亿元，位列第三。但宁波银行这笔持仓的主体是新加坡华侨银行（OCBC），后者自2006年起即为宁波银行的战略投资者，2026年9月双方刚续签第三轮十年战略合作协议。宁波银行三季报显示，前十大股东中出现两家华侨银行主体：直接持股18.69%的战略股东，以及通过QFII渠道持股1.33%的“新加坡华侨银行股份有限公司（QFII）”。Wind统计的468.30亿元对应的是华侨银行通过QFII渠道的持股，虽然通道上计入QFII口径，但其性质仍属长期战略持股，而非二级市场主动交易配置。将战略持股与主动配置混为一谈，会严重扭曲对外资真实意图的判断。南京银行的情况同样值得审视，公开资料显示，其QFII持仓主要来自法国巴黎银行，该行同样是南京银行的长期战略股东，不宜直接将其等同于外资的主动选股行为。
　　真正反映QFII主动配置偏好的，是剔除战略持股后的数据。半导体行业以276亿元居首。其中，长鑫科技持仓市值163.26亿元，占半导体行业持仓的59%。需要说明的是，163.26亿元为全部QFII对该股的持仓市值。由高盛国际、瑞银、高盛集团、摩根士丹利、摩根大通、美林、法国巴黎银行7家外资主体合计持有超140亿元，其余约23亿元来自其他QFII机构。AI硬件成为三季度外资加仓最集中的主线之一。这一集中度值得注意：七家外资机构同时出现在一只个股的前十大流通股股东中，在QFII持仓中较为少见。以高盛、瑞银的体量，完全有能力在半导体行业内做更分散的配置，却集体集中于长鑫科技。这背后可能反映了A股半导体板块中，能够承载大资金体量、且具备全球AI算力叙事弹性的标的本身较为稀缺。但需要说明的是，这种集中持股也意味着风险集中。一旦行业周期或公司基本面出现波动，相关持仓的波动幅度将显著放大。
　　除半导体外，电子行业内部还存在其他配置方向。生益科技、立讯精密等个股也出现在QFII重仓名单中，覆盖覆铜板、消费电子组装、半导体设备等不同环节。这说明外资对电子行业的配置并非单押存储芯片，而是在AI硬件链条上做了多点布局。相比之下，银行业的持仓则高度集中于少数城商行，且如前所述，其中包含大量战略持股成分。两个行业在“集中度”上的差异，本身就是一个值得关注的信号。
　　机构层面也呈现分化。阿布扎比投资局三季度末持有个股数量增至78只，持股市值252.79亿元， （紧转2版）